Si "La jungla 4" llega tarde no es porque hayan pasado 12 años desde la anterior. Es porque es una peli de acción que parece hecha en el 2002-2003: ecos del 11-S, trama informática, letales asesinas orientales y secuaces acróbatas, colores metálicos, frikis como personajes secundarios humorísticos (¿Kevin Smith no había muerto después de "Persiguiendo a Amy"?)... Está pasada de moda, huele a rancia, a MTV caducada, no tiene alma y ni siquiera funciona. Se le perdona por las secuencias del túnel y del avión, en las que se siente el verdadero poder de los malos, que juegan con el mundo como si fuera una partida de ajedrez. Porque ahí lo importante y claro no es sólo lo que pasa, o simplemente que algo pasa, sino cómo pasa. Y porque son efectivas y disparan -sin pasarse- la adrenalina. No quiero hacer comparaciones con el apasionante chute en vena que fue "Misión: Imposible III" el año pasado...
jueves, 27 de septiembre de 2007
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
es que misión imposible III (peli muy infravalorada) tenía a J.J. Abrams de director (alias, perdidos) y la jungla 4.0 tiene al capullo de "underworld"..
a eso voy, a eso... que no se pueden dejar las cosas en manos de cualquiera que haya hecho un videoclip molón o una peli de acción de cierto éxito! (digo esto sin haber visto "Underworld") no digo que haya que tener "credenciales respetables", pero sí que hay que andar con cuidado. un cuidado que los productores no tienen porque con que salga algo medio presentable saben que se aseguran la taquilla.
Publicar un comentario